Mapa del Sitio

12 de abril de 2009

Pensamiento crítico y objetivo

ANALIZANDO LA NOTICIA DE UN DIARIO:

Más gente en las villas: su población
creció 25% en los últimos dos años



Escribo este post, con este título, porque quiero comentarles algo que me pasa cada vez que leo una noticia en un diario, ya sea en Clarín, en La Nación, en Perfil o donde sea. Cuando leo una noticia no la acepto tal cual viene. La interpreto y pienso lo que me está diciendo.

Recuerden que en teoría las noticias son información objetiva. Y la idea es que en base a dicha información objetiva uno la interprete y pueda elaborar un pensamiento propio sobre lo que está pasando, ¿o yo lo entendí mal :P?

El problema es que los diarios muchas veces no son del todo objetivos y, haciendo uso del lenguaje, terminan dando sus propias apreciaciones subjetivas sobre lo que pasa.

Por ejemplo, hace unos días leí la siguiente noticia "Tensión en San Isidro por la construcción de un muro para cercar un barrio". Disculpen, ¿acaso yo leí bien? ¿Tensión? ¿Cómo se mide la tensión que puede sentir la gente? ¿No es, acaso, una apreciación subjetiva decir "Tensión"? Creo yo que un título más adecuado sería: "Diferencia de opiones en la construcción de un muro para cercar un barrio". Si dichas opiniones generan tensión o no es algo que cada uno podrá pensar por su propia cuenta.

(Link: La historia del muro (Perfil.com) )

Pero bueno, la idea de este post no es tanto debatir en terminos generales sino hablar de una noticia puntual que vi hoy en Clarín y que me gustaría analizarla junto a ustedes.

¡Vamos allá!

Link a la noticia completa (Clarín.com).

Para comenzar, dice que creció un 25% en dos años. ¿Qué es lo que está diciendo esto? ¿Qué creció un 12,5% en un año? ¿Por qué no dicen eso entonces? ¿Por qué hablan de 25% en dos años y no 12,5% en un año?

Me pregunto yo, será acaso por qué... ¿25% suena mucho mejor? Veinticinco es un número más fácil de recordar, es múltiplo de cinco, es más familiar, ¡todos sabemos decir 25%! ¿Pero 12,5%? Mmmm, ese número ya tiene coma.

Ahora, vamos a ver realmente cuanto es el veinticinco por ciento en dos años. Sean honestos, pongan una mano en el corazón, ¿a cuánto suena el veinticinco por ciento? ¿Suena como a mucho, no? Pero vamos a ver realmente cuantos son.

Clarín nos dice que ahora hay 200 mil habitantes. Muy bien, hagamos el siguiente cálculo para saber cuantos habitantes eran hace dos años:


Ajá, hace dos años eran 160 mil. Eso quiere decir que en dos años se sumaron 40 mil habitantes a las villas. Muy bien, ¿por qué no ponemos es ese el título entonces?

Más gente en las villas:
40 mil nuevos habitantes en dos años.


Como que ahora suena a un poco menos que antes, ¿no?

Igual, de todas maneras, sigue siendo un número interesante. Cuarenta mil personas. Guau. Es un número grande. Pero es un número más manejable. Sino fijense lo siguiente:

Cuarenta mil personas son las que fueron a la cancha de River a ver el partido de Argentina y Venezuela por las eliminatorias hace un par de semanas.


Entonces, ¿qué estamos diciendo ahora? ¿Que la cantidad de gente que en una sola tarde estuvo en una cancha de fútbol es la misma cantidad de gente que en dos años comenzó a vivir en las villas?

Cómo que la cosa empieza a sonar mucho menos que antes, ¿no?

Muy bien, sigamos un poco más. Pensemos en los 160 mil habitantes que hace dos años estaban ahí. Podemos asumir, sin caer en ningún tipo de discriminación, que probablemente esa gente todavía sigue viviendo ahí. La noticia de Clarín tacitamente asume lo mismo, por lo cual aceptamos esa premisa y pensemos en lo siguiente:

- La Tasa de Crecimiento.

Esto es, la cantidad de gente que nació en esos dos años restada la cantidad de gente que murió en esos dos años. Ahora, la Tasa de Crecimiento de Argentina es muy baja, se estima que es del uno por ciento. (Lo pueden comprobar en la siguiente página que toma datos de la C.I.A. de Estados Unidos).

Por lo tanto, en dos años era de esperar que los 160 mil habitantes se transformasen en, digamos, unos 164 mil habitantes. Estamos todavía lejos de los 200 mil que dice Clarín, ¡pero!, un poco más cerca que antes.

Nos quedan por ubicar 36 MIL HABITANTES NUEVOS.

Y acá hago una pausa.

Volvamos a la nota de Clarín. ¿Qué es lo que nos dice respecto al "por qué" aumentó la población en las villas? Vamos, les doy un par de minutos para que la lean de nuevo. ¿Ya la leyeron? Y bueno, ¿qué decía?. Exactamente, eso dice.

NADA.

No dice NADA de por qué hoy hay 36 mil habitantes más que antes. Intentemos pensar nosotros entonces por qué una persona que hace dos años no vivía en una villa hoy si lo está haciendo...

La respuesta es clara y obvia. NECESIDAD. Viven ahí por qué no pueden vivir en otro lado. Y esto no es ningún descubrimiento, esto es algo tácito y aceptado por todos nosotros, que si alguien vive en una villa es porque "no le queda otra". Y yo estoy de acuerdo con esa idea. Sin embargo, me pregunto, ¿por qué es que no le queda otra?

De todas maneras, paremos ese pensamiento ahí mismo y volvamos a donde lo habíamos dejado ahí arriba. ¿Qué es lo que sabemos ahora basándonos meramente en la información que teniamos disponible? 36 mil personas se vieron obligadas a vivir en una villa durante los últimos dos años.

Como que suena bastante diferente a la primera versión de los hechos, ¿o no?

Comparemos:

MÁS GENTE EN LAS VILLAS: SU POBLACIÓN
CRECIÓ 25% EN LOS ÚLTIMOS DOS AÑOS.


Versus

MÁS GENTE EN LAS VILLAS: 36 MIL
NUEVAS PERSONAS
SE VIERON OBLIGADAS
A VIVIR EN ELLAS
EN LOS ÚLTIMOS DOS AÑOS.



- ¿Es alguna de las dos mentira?

No.
- ¿Es alguna de las dos la verdad completa?
No.
- ¿Cuál es más real?
Ninguna es más real. Las dos son intepretaciones subjetivas de información objetiva.

Entonces, treinta y seis mil nuevos tipos. Siguiente pregunta: ¿Es esto inusual?

Y... La verdad que no.

- Hey, Dema, ¿pero como decis que eso no es inusual?
El mismo Clarín lo dice.

Se mantuvo dentro de los parámetros históricos. Entonces, ese primer título que quizás transmitía polémica en realidad nos está informando que, ¿todo sigue igual que siempre? ¿Por qué no es ese el título entonces?

MÁS GENTE EN LAS VILLAS

Y punto.

¿Y qué se supone que significa "Aunque se mantuvo dentro de los parámetros históricos no deja de sorprender"? ¿NO DEJA DE SORPRENDER? Si hace veinte años que viene creciendo igual, ¿cómo es que sorprende?
- Ahhhh, ¡La vida sigue igual! ¡Corran, Corran!

Si alguien me dijera que hay una gran gran movida para poder integrar a la gente de las villas, entendería el "No deja de sorprender". Pero así como están las cosas, eh, bueno, no.

¡Otra cosa que me da miedo!

"Desde que se restableció la democracia hasta hoy,
las villas miserias de la ciudad no pararon de crecer".


¿Qué significa eso? ¿Qué en la época de los militares no había villas miseria? ¿O había pero no crecían? Soy yo o lo que esta nota nos está diciendo entre líneas es que "Con los milicos estabamos mejor".

- ¡Ahhhhh! ¡Auxilioooo! ¡Corran!

Pero bueno, que no punda el cánico. Quiero volver al tema de que tenemos 36 mil tipos nuevos en las villas y responder la siguiente pregunta:

- ¿Quiénes son esos 36 mil?

Bueno, nuestro querido Clarín nos dice lo siguiente:

8,4% de los porteños por debajo de la línea de pobreza. Bueno, si la población de Capital Federal es de 3 millones de habitantes entonces el 8,4% serían mas o menos 350 mil porteños.

¡Ajá! Entonces tenemos 350 mil porteños por debajo de la línea de pobreza. Y tenemos a 200 mil porteños en las villas. ¿Serán acaso los 200 mil de las villas una porción de los 350 mil?

Y bueno, si antes hablabamos de que la razón por la cual una persona vive en una villa es por necesidad, podemos también asumir que estar por debajo de la línea de pobreza alimenta dicha necesidad al no poder establecer su hogar en ningún otro lado.

Entonces, ¿qué es lo que decimos ahora? Estamos diciendo que un 57% de las personas qué están por debajo de la línea de la pobreza (200 mil de 350 mil) viven en las villas. Sino podríamos decir que en el último año un 11% de los "pobres" se vieron obligados a mudarse a las villas. O podríamos decir que "Casi el 50% de los pobres no vive en villas miseria".

Todas y cada una de ellas son oraciones verdaderas. Son distintas caras o formas de interpretar una única verdad, y cada forma tiene su propio mensaje subliminal. Algunos transmiten esperanza, otros tristeza, algunas desesperación. La mayoría se limitan a solamente generar discordia.

La verdad es única, la verdad es absoluta y objetiva. Pero nuestro forma de verla y entenderla va a ser siempre relativa y subjetiva. Entonces, lo único que nos queda por hacer, es pensar la misma información de distintos puntos de vista para ver si con dicha ecuación podemos acercanos más a la verdad.

Y en este caso puntual, que no suene como que dicho 25% que en los últimos dos años llego a una villa son un conjunto de seres extraños y ajenos. Son 36 mil tipos, que muy bien podríamos ser vos o yo, sin ninguna otra opción que hacerlo. Y hasta que no comprendamos que no hay diferencia entre los seres humanos nada podremos hacer para detener dicho número.

-------------------

Si escribí este post fue para dejar en claro mi pensamiento, el cual es claro y conciso:

¡Pensemos! No aceptemos las cosas tal cual nos las dicen, seamos capaces de tener un pensamiento crítico respecto a la información que bombardea nuestros pupilas todos los días. Quizás así podamos ver que no todo es tan gris como pareciera que es (casi digo que "La apariencia no es sincera", jajaja), y quizás así podamos comenzar a tomar mejores decisiones... Es cuestión de saber elegir.

Siempre es cuestión de saber elegir.

Los saluda.
Dema.-

6 comentarios:

mabel casas dijo...

excelente!!!

totalmente de acuerdo con el bbuceo de fondo en la noticia
y las miradas
y en especial con tus "ojo corran corran"

también te agregué en mis links

cariños

Jesus Dominguez dijo...

Un análisis impresionante.

Janke dijo...

Me hiciste acordar a Morfeo cuando le dice al Sr. Anderson (todavía era el Sr. Anderson) "Sólo te estoy ofreciendo la verdad, nada más".

La matrix está en todos lados! Viene en muchas formas como en: noticieros, comentarios de personas (agentes seguro! o personas que tienen las astilla clavada de que algo raro está pasando pero aún así prefieren vivir pensando que las cosas son así y dejarlas correr), películas (esas donde los malos son malos por que les gusta ser malos) y bueno, de muchas otras formas!!! Con saber dicernir lo que la matrix oculta es suficiente para entendernos como sociedad.

Éxitos dema!

Sigo esperando 3!

PD: Muy bueno el post

Janke dijo...

Increible Dema!!
Solo vos nos podias recomendar Zeitgheist :)
yo hago lo mismo pero con la tv, sobre todo con TN y C5N que son impresionantes! a veces miro la CNN pero para reirme no mas.. mejor que llorar.
Muy cierto todo lo que decis... me vino a la mente la podrida frase de Clarín del 2001 "la crisis ya se cobró 2 vidas"...
en fin! te mando un saludo y a ver si nos conocemos algun dia :)



vir

Lucho dijo...

Buenisimo! Gran análisis de este bombardeo de información tan inexacta como malintencionada que nos atropella día a día.

Saludos!!

maxisf dijo...

hola Dema, llegue a tu blog porque me recomendaron este post. coincido con vos en que hay que tener mucho cuidado al leer la infomación en los medios; no hay que olvidar que los medios de comunicación siempre sirven a los intereses de alguien y que la verdad objetiva siempre puede ser mostrada de forma tal que genere en las masas distintas reacciones ( ya lo explicaba Orwell en 1984)
es clara cual es la intención de esta noticia, seguir aumentando el miedo generalizado de la clase media (la tan mentada sensación de inseguridad); por que? porque el miedo paraliza y cuando la sociedad se paraliza es todavía mas manejable

Saludos

estaré leyéndote